北京时间2021年5月21日21时48分36秒，云南省大理州漾濞县发生M_S 6.4地震。漾濞地震发生在川滇菱形地块西南缘，是该地区近十年来发生的最大一次地震，地震发生后，该地区的地震危险性备受关注。地震事件是研究断层性质及其活动特征的有效手段，一次较大地震的发生通常会伴有相当数量的小震，通过小震震源位置的空间分布可以较为清晰地刻画出发震断层的深部结构（万永革等，2008）。开展漾濞M_S 6.4地震序列精定位工作，获取精细的地震活动空间分布图像，对于研究断层的破裂特征，理解地震的成核过程，探索地震的触发机制等具有重要意义。

本文收集了云南数字地震台网2021年5月18日至8月22日的地震观测报告，利用双差地震定位法，对漾濞M_S 6.4地震序列进行重新定位。基于重新定位结果，利用模拟退火算法与高斯-牛顿算法相结合的方法（万永革等，2008）反演发震断层面的产状、位置等参数。通过断层面滑动量的分布与序列中地震事件的时空演化特征，建立了漾濞M_S 6.4地震的凹凸体破裂模型，初步研究了本次地震的破裂过程，并对漾濞M_S 6.4地震序列对于今后地震危险性分析的意义进行了讨论。

1 区域构造背景与地震活动特征

新生代以来，青藏高原向东挤出受到华南块体的阻挡，形成了向SEE逃逸的川滇菱形块体（图1a）（李玶和汪良谋，1975; 徐锡伟等，2003; 张培震等，2003; 郑文俊等，2019，2020）。川滇块体东侧边界的断裂为以左旋走滑为主的全新世活动断裂，包括甘孜-玉树断裂、鲜水河断裂、安宁河断裂、则木河断裂、小江断裂等; 西侧边界为右旋走滑的金沙江断裂与红河断裂（图1b）（徐锡伟等，2003）。

此次地震发生在川滇块体西南缘，震中位于川滇块体西侧边界红河断裂以西约30 km，距离震中最近的活动断裂为NW向的维西-乔后断裂（常祖峰等，2016a）（图1c），1∶20万地质图显示，震中附近发育有NW向与NE向两组共轭断裂，断裂交错纵横，地层被分割得支离破碎（李晨阳等，2019）。历史上川滇块体西侧边界中强地震频发，1400年以来发生过14次6级以上地震（顾功叙，1983），最大地震为1925年3月16日大理7级地震。2008年汶川M_S 8.0地震发生后，南北地震带进入了新的强震活跃期，研究区附近先后发生2013年3月3日洱源M_S 5.5地震、2013年4月17日洱源M_S 5.1地震与2017年4月17日漾濞M_S 4.9、M_S 5.1双震等显著事件。本次漾濞M_S 6.4地震为该地区自1963年4月23日云龙东南6级地震以来的首次6级以上地震。

（a）—GPS数据引自Wang Min and Shen Zhengkang，2020，块体边界数据引自张培震等，2003;（b）—蓝色三角代表云南数字地震台网的台站，断裂数据引自中国活动构造图（1∶400万）（据邓起东等，2007）;（c）—主要断裂引自云南省活动构造图（1∶100万）（据安晓文和常祖峰，2018），绿色方框为本文研究区，白色椭圆为本次地震烈度等值线（据云南省地震局，http://yndzj.gov.cn/yndzj/_300559/_300651/629959/index.html）; 图（b）中的断裂:DQZDF—德钦-中甸断裂; LPQHF—龙蟠-乔后断裂; ZMHF—则木河断裂带; ANHF—安宁河断裂带; WXQHF—维西-乔后断裂; HHF—红河断裂带; CXJSF—楚雄-建水断裂带; PDHF—普渡河断裂带; XJF—小江断裂带

(a) —the GPS data are from Wang Min and Shen Zhengkang, 2020, and the boundaries of active-tectonic blocks are from Zhang Peizhen et al., 2003; (b) —the blue triangles indicate the Yunnan Seismic Network (YSN) stations; the faults are from Map of Active Tectonics in China (1∶4000000) (after Deng Qidong et al., 2007) ; (c) —the red solid lines represent major faults in study area from Map of Active Tectonics in Yunnan (1∶1000000) (after An Xiaowen and Chang Zufeng, 2018) ; the green box shows the study area and the white ellipses show the isoseismals of the main shock according to Yunnan Earthquake Agency (http://yndzj.gov.cn/yndzj/_300559/_300651/629959/index.html) ; active faults in (b) : DQZDF—Deqin-Zhongdian fault; LPQHF—Longpan-Qiaohou fault; ZMHF—Zemuhe fault zone; ANHF—Anninghe fault zone; WXQHF—Weixi-Qiaohou fault; HHF—Honghe fault zone; CXJSF—Chuxiong-Jianshui fault zone; PDHF—Puduhe fault zone; XJF—Xiaojiang fault zone

2 数据与方法

2.1 数据资料

本文收集了云南数字地震台网2021年5月18日至8月22日的地震观测报告，观测报告中记录到的位于研究区内的地震有7633次，P波震相59179条，S波震相50570条，序列起始地震为2021年5月18日的M_L 3.8地震，震中位置25.64°N，99.94°E，震源深度14 km，序列中被3个及以上台站记录到的地震有7579个，震级范围-0.9~6.4级，其中4.0~4.9级地震21次，5.0~5.9级地震3次，6.0级以上地震1次，深度范围1~27 km，大部分地震位于5~11 km的上地壳，震级与震源深度分布情况如图2所示。

2.2 VELEST反演理论

震相走时的均方根残差是衡量定位精度的一项重要指标，VELEST算法通过对台站及震源参数的校正来修正初始速度模型，通过反复迭代，最终求得均方根残差最小的解作为最小一维速度模型，可以有效提高定位精度（Kissling et al.，1994），其原理如下:地震波的观测走时为t_obs（单位:s）可表示为:

式中s代表台站位置项，h代表震源位置项，m代表速度模型项，其中地震波的观测走时t_obs（单位:s）与台站位置s是已知的，为了求解方程中的震源位置h，需要引入合适的速度模型m。假设地震波的理论走时为t_cal（单位:s），则走时残差t_res（单位:s）的一阶泰勒展开可表示为:

式中h为震源参数向量，m为速度模型参数向量，e为误差向量。在矩阵中，各参数关系可表示为:

式中t表示走时残差（单位:s），H为走时相对于震源参数的偏分矩阵，h为震源参数校正向量，M为走时相对于速度模型参数的偏分矩阵，m为速度模型参数校正向量。方程（3）的最小二乘解即为最小一维速度模型。

2.3 双差定位法原理

Waldhauser and Ellsworth（2000）首先提出了双差地震定位方法，之后得到了广泛的应用（黄媛等，2006; Li Le et al.，2007，2011; 王未来等，2014; 姜金钟等，2016）。双差地震定位法利用多个地震间走时差观测值与理论计算值的残差的差来反演一组地震丛集中每个地震相对于丛集质心的位置，具有定位精度高、空间跨度大等优点，其基本方程为

式中$\mathrm{\Delta }{t}_k^i$与$\mathrm{\Delta }{t}_k^j$分别表示地震i与地震j到台站k的观测到时与理论到时的差，X_i与X_j分别表示两个地震的震源位置矢量，$S_k^i$与$S_k^j$是两个震源到台站k的射线路径上的慢度矢量，${\epsilon }_k^i$与${\epsilon }_k^j$表示两个地震的到时拾取误差。

2.4 利用小震位置反演发震断层面参数原理

大震发生后的一段时间内，在主震发震断层的周围通常会发生大量小震，通过确定这些小震的震源位置，可以获取发震断层面的走向、倾向、位置等参数（万永革等，2008）。王鸣和王培德（1992）利用小震震源位置求得了1989年山西大同-阳高地震的断层面，万永革等（2008）通过将模拟退火全局搜索与高斯-牛顿局部搜索相结合，改进了该方法，并利用精定位地震目录求得了唐山地震、滦县地震、宁河及卢龙断裂带的断层面参数。

假设发震断层为一平面，通过小震震源位置求解发震断层面参数即寻找一个平面，使得所有小震到这个平面的距离的平方和最小（王鸣和王培德，1992）。设第i个小震的坐标为（x_i，y_i，z_i），地震断层面的走向为φ，倾角为δ，其到坐标原点的距离为 ρ，则断层面的方程可表示为:

第i个小震的震源到平面的残差可表示为:

假设一共有n个小震，则目标函数可表示为:

式中δ_i表示第i个小震的定位残差，目标即为求出ρ、φ、δ，使得E（ρ，φ，δ）的值最小。解的残差可表示为:

式中F（x）为向量值函数，$C_d^{-1}$为误差δd的协方差矩阵的逆矩阵，m为方程的个数，Ra为模型参数的个数。

2.5 断层滑动量计算与凹凸体识别方法

不均匀体是断层上破裂的起始器、阻力器和集中器（李正芳，2013），凹凸体是断层不均匀体的一种形式。根据凹凸体的定义，凹凸体是具有不均匀应力分布的断层面上应力集中的区域，是地震矩释放量相对高的区域，表征为滑动量明显高于破裂面上的其他部分，因此可以根据断层面滑动量的分布情况确定凹凸体的位置与形状（Aki，1984; Somerville et al.，1999）。估算断层滑动量的步骤如下:

首先，进行震级的转换。表1列出了漾濞M_S 6.4序列中4.0级以上地震的相关信息（表中震源位置信息为双差法重新定位后的结果，重新定位的过程及结果分析见3.1节），由于目录中部分地震的震级类型为面波震级M_S，在计算前需要统一转换为近震震级M_L。杨晶琼等（2013）利用云南及周边地区2000~2011年的433个4.0级以上地震研究了云南地区近震震级与面波震级的转换关系，得到了适用于云南地区的转换关系式:

其次，计算地震矩M₀（单位:N·m）与破裂半径r（单位:m）。刘丽芳等（2011）通过1999~2007年云南地区7072次地震的 S波谱，测定了云南地区M_L 2.0~5.3地震的静力学与动力学参数，利用最小二乘法拟合得到了地震矩M₀与震级 M_L、地震矩M₀与破裂半径r之间的关系:

最后，根据地震矩的定义，计算得到滑动量d（单位:m）:

式中μ为剪切模量，计算时取3×10¹⁰ N/m²。

Somerville et al.（1999）提出了根据断层面平均滑动量识别凹凸体的方法，步骤如下:首先将断层面划分成若干行×若干列的单元格，每一个单元格为参与凹凸体划分的最小基本单位。其次，由于通常情况下选取的断层面面积大于实际破裂区的面积，因此需要对断层面的边缘进行裁剪，使断层面的面积尽可能接近破裂区面积，裁剪断层面时采用如下原则:① 从断层面边缘开始裁剪; ② 如果边缘处某行或某列滑动量的平均值＜整个断层面平均滑动量的0.3倍，则裁剪掉该行或该列; ③ 重复步骤②直到边缘处某行或某列滑动量的平均值≥整个断层面平均滑动量的0.3倍。最后计算裁剪后破裂区的平均滑动量（下文简称slip_avr），以此确定凹凸体位置与形状，原则如下:① 凹凸体最少由2个单元格组成，需满足每个单元格上的滑动量≥2倍的slip_avr; ② 如果单元格上的滑动量≥1.5倍的slip_avr，则凹凸体至少需由4个单元格组成; ③ 凹凸体的边界需满足平均滑动量≥1.25倍的slip_avr。

3 结果分析

3.1 重新定位结果

重新定位时首先使用VELEST算法（Kissling et al.，1994）对初始速度模型进行校正，为保证校正所需的较好的射线路径覆盖及所使用数据的可靠性，我们选取目录中震相记录数大于10、最大台站空隙角小于60°且平均走时残差小于0.8 s的事件进行反演，选用的初始速度模型参考孙庆山和李乐（2018）对红河断裂带北段进行地震精定位研究所使用的一维速度模型，VELEST优化后的一维速度模型如图3所示。其次，利用优化后的速度模型对目录中的地震进行绝对定位，从定位结果中挑选出结果较为可靠（最大台站空隙角小于60°且平均走时残差小于1 s）的836个定位结果更新地震目录中相应事件的震源位置信息。最后，以更新后的地震目录作为双差法重新定位的初始地震目录，选取震源距小于10 km的两次地震作为地震对，地震对之间最大搜索距离为10 km，地震对与记录台站之间最大距离为500 km，选取最少有6条走时记录数的地震对参与定位，剔除703次不符合要求的孤立地震，定位过程中赋予P波1.0，S波0.5的权重，利用双差定位法中的共轭梯度（LSQR）算法进行2轮共8次迭代，第一轮迭代选择平均走时残差标准差的5倍作为截断值，第二轮迭代选择0.5 s作为截断值，最终得到了6901次地震的重新定位结果。重新定位前、后的震中分布与震源深度分布如图4所示。重新定位结果显示，震中的分布相较于定位前更加集中，序列呈NW向优势分布，破裂长约20 km，破裂宽约7 km（图4c~h），序列中绝大部分地震位于5~11 km的上地壳，占重新定位结果总数的86%（图2b中黑色方柱）。在主体序列中南段存在NW向与NNW向两条丛集形成分岔现象（图4a、图4b），漾濞M_S 6.4主震及5.0级以上前震、余震均发生在NW向丛集，且存在较为明显的分段特征，序列中南段NNW向分支断层上的丛集呈雁列状分布（图4b中蓝色线段），与苏金波等（2021）基于深度学习构建的漾濞序列高分辨率地震目录所显示的构造特征较为一致。

定位误差分析是定位工作中很重要的一环，由于双差定位法中的共轭梯度（LSQR）算法给出的定位误差并不具备实际意义（Waldhauser and Ellsworth，2000），采用Hardebeck（2013）提出的利用“理论地震”估算定位误差的方法。该方法假设“理论地震”的震源位置是确切已知的，通过对“理论地震”随机添加扰动后重新定位，计算添加扰动后的定位结果与“理论地震”实际震源位置之间的偏移量，从而对定位结果进行误差分析。从研究区随机挑选200个地震作为参与定位误差分析的“理论地震”，震相报告中的震源位置作为“理论地震”的真实位置。根据重新定位时使用的一维速度模型计算“理论地震”的理论走时，对理论走时添加一定的扰动，扰动由震级与震中距共同决定，与震级正相关、与震中距负相关; 由于选取的200个地震的重新定位结果在水平方向偏移量的2倍标准差为1.82 km、在垂直方向偏移量的2倍标准差为1.65 km，对初始震源位置添加相应的扰动（水平方向2.0 km、垂直方向2.0 km）; 对选取的速度模型随机添加±5%的扰动。采用与双差定位相同的参数进行重新定位，重复400次，计算重新定位结果与“理论地震”初始震源位置的差值，统计每个“理论地震”的误差分布情况。图5展示了参与定位误差分析的200个“理论地震”在95%置信水平下的误差椭圆分布情况，结果表明误差椭圆的长轴基本不超过2.0 km，水平方向定位误差约为0.8 km，垂直方向定位误差约为1.0 km，定位结果具有较好的稳定性。

（a）—震中分布图，蓝色与红色实心圆分别代表重新定位前后的震源位置，大小代表地震震级;（b）—重新定位后的震中分布图，图中黑色线段为（c）~（h）投影剖面;（c）~（e）—沿主断层走向震源深度剖面图;（f）~（h）—垂直断层走向震源深度剖面图，图中绿色线段为根据小震位置拟合得到的发震断层面，蓝色线段为根据丛集的小震推测的断层面

(a) —map view of the seismicity; the blue and red solid circles represent hypocenters before and after relocation, respectively; the size of circles is proportional to magnitude; (b) —map view of the epicenter after relocation; the black line is the profile of (c) ~ (h) ; (c) ~ (e) —depth cross section views of the seismicity along the main fault; (f) ~ (h) —depth cross section views of the seismicity crossing the fault; the green lines are seismogenic faults fitted by relocated earthquakes, the blue lines are branch faults inferred according to the clustered earthquakes

（a）—95%置信水平下的误差椭圆分布，插图中蓝色三角代表云南数字地震台网的台站;（b）—水平方向定位误差统计直方图;（c）—垂直方向定位误差统计直方图

(a) —the error ellipses distribution at 95% confidence level, the blue triangles in the insert figure represent the Yunnan Seismic Network (YSN) stations; (b) —histogram of the relocation error in horizontal; (c) —histogram of the relocation error in vertical

3.2 发震断层面参数的确定

根据上一节得到的重新定位后的震源位置参数，采用模拟退火算法与高斯-牛顿算法相结合的方法反演发震断层面参数。由于序列边缘处稀疏的小震分布会对反演结果造成一定影响（杨超群等，2013），在计算前需要对参与反演的数据进行筛选。由于断层在中南段存在分岔现象且M_S 6.4主震及5.0级以上前震、余震均位于NW向丛集，因此本研究利用NW向丛集作为主断层分段反演漾濞M_S 6.4序列的破裂面参数。根据小震丛集性原则，删除主体丛集周缘零散分布的部分数据，保留余下丛集性较好的数据参与反演，即将最上部2.5%地震的下边界作为断层面的上边界，将最左部2.5%地震的右边界作为断层面的左边界，将最右部2.5%地震的左边界作为断层面的右边界，将最深部2.5%地震的上边界作为断层面的下边界。断层面参数反演结果见表2与图4b~h中绿色线段。反演结果显示漾濞M_S 6.4地震序列的主断层走向约320°，倾角约89°，深度范围3~13 km。多家研究机构在震后给出了本次漾濞M_S 6.4地震的震源机制解（表3），结果显示节面Ⅰ为NW向的高角度断层，与本文主断层反演结果较为一致，推测节面Ⅰ为本次地震的发震断层。

3.3 断层滑动分布及凹凸体识别结果

根据2.5节中的（10）式与（11）式，序列中M_L 3.0地震的破裂半径约为240 m，据此将断层面划分为500 m×500 m的单元格，选取序列中M_L 3.0以上地震计算断层面的滑动量分布情况，由于不同断层面上平均滑动量的差异会对凹凸体识别结果造成较大影响，因此本文进行凹凸体划分时采用单一断层面的结构，投影剖面见图6a中A—A’剖面，投影范围剖面两侧各4 km，深度范围3~13 km（3.2节反演得到的主断层深度范围的上下界限），表4展示了序列中参与凹凸体识别的M_L 3.0以上地震的情况（表中震源位置信息为双差法重新定位后的位置）。断层滑动量分布情况见图6b，采用2.5节中介绍的凹凸体识别原则，最终在断层上识别出3个凹凸体（图6b中红色方框）。

4 讨论

4.1 发震断层的确定

根据2021年5月25日云南省地震局发布的云南漾濞6.4级地震烈度图（http://yndzj.gov.cn/yndzj/_300559/_300651/629959/index.html），本次地震的极震区烈度为Ⅷ度，等烈度线呈NW-SE走向的椭圆形，长轴方向与区域内主要断裂走向一致（图1c中白色椭圆）。本文反演获得的主断层走向约为320°，与等烈度线长轴方向较为一致。断层面近直立，北段结构单一，中南段出现分支断层。主断层与分支断层在地表的投影位于维西-乔后断裂以西约8 km（图7），由于维西-乔后断裂是一条北东倾向的断层（常祖峰等，2016b），断层深部发生的地震在地表的投影应位于断层东侧，与重新定位结果不符，据此推测此次地震发震构造是维西—乔后断裂西侧的一条NW向断裂。根据永平幅1∶20万区域地质调查报告中的断裂信息（李晨阳等，2019），本文拟合得到的断层在地表的投影与草坪断裂在空间上的展布吻合（图7a），推测草坪断裂为此次地震的发震断裂。草坪断裂是一条长约63 km的高角度断层，走向315°~330°（李晨阳等，2019），与维西—乔后断裂相比，该断裂在遥感影像上线性特征不明显，通过遥感影像解译，沿维西—乔后断裂山脊和水系均有同步的右旋位错，而草坪断裂沿线的山脊线和冲沟的同步位错不明显（图7b），表明草坪断裂晚第四纪活动性较弱，为块体边界的一条次级断层。研究表明，位于活动地块边界带的主要断层和次级断层都有发生$6\frac{1}{2}$级以上强震的可能（邵志刚等，2020），例如2014年8月3日发生在川滇块体东边界外围的鲁甸M_S 6.5地震，目前认为其发震构造为包谷垴-小河断裂（房立华等，2014; 程佳等，2016），包谷垴-小河断裂为块体主要边界断裂莲峰断裂、昭通-鲁甸断裂及小江断裂相配套的次级断裂（李西等，2014），本次漾濞M_S 6.4地震的发震断层草坪断裂同样为活动地块边界带上的次级断裂，启示我们活动性较弱的活动块体边界带的次级断裂在未来的地震危险性分析中同样要引起重视。

4.2 断层破裂过程及启示

地震序列的时空演化表征了断层的破裂过程，图8展示了不同时段内序列中4.0级以上地震在断层上的分布情况。主震发生前3天，初始破裂发生在断层中段的凹凸体Ⅰ及其附近区域（图8a）; 主震发生前约50分钟，初始破裂位置附近发生M_S 4.3地震，25 min后，断层中段的凹凸体Ⅰ破裂，发生M_S 5.3前震，在约70 s的时间内，破裂向南东方向传播，发生M_L 4.7与 M_L 4.3两次前震（图8b）; 26 min后，断层北西段的凹凸体Ⅱ发生M_S 6.4主震（图8c），主震发生后约30 min，破裂沿断层走向向南东方向传播，显示出较为明显的方向性（图8d），这一过程中，中强余震多集中在断层南东段的凹凸体Ⅲ附近，断层中段的凹凸体Ⅰ附近中强余震较少，可能是由于凹凸体Ⅰ在前震阶段已经产生破裂，部分应力得到释放所导致; 三个凹凸体上发生的最大地震分别为M_S 5.3（最大前震）、M_S 6.4（主震）、M_S 5.3（最大余震）。此后断层上没有5.0级以上强余震发生，4.0级以上余震的发生不再具有明显的方向性（图8e）。5月27日~6月29日这一时段内，在断层北部与南部分别发生一次M_S 4.1与两次M_L 4.0地震，由于偏离序列主体丛集较远（图6a），分析断层破裂过程时不考虑这三次地震的影响，截至地震目录结束时间8月22日，序列中没有4.0级以上余震再次发生。

图6b中白色单元格为裁剪区，灰色单元格为裁剪后参与凹凸体识别的破裂区，黑色实线表示破裂区裁剪范围，红色实线代表凹凸体边界，单元格内的数字代表滑动量

In Fig.6b, the white cells represent the trimming area, the grey cells represent the rupture area after trimming, the black lines are the trimming lines and the red lines show the boundaries of the asperities; the number in cells indicate the slips

续表4

注:表中保留小数点后两位的震级为根据面波震级转换得到的近震震级。

图中主要断裂引自云南省活动构造图（1∶100万）（安晓文和常祖峰，2018），黑色线段为1∶20万地质图中的断裂（李晨阳等，2019），蓝色线段为根据小震位置反演得到的断层面在地表的投影，绿色线段为根据小震丛集位置推测的次级断层面在地表的投影，红色圆点代表漾濞M_S 6.4序列中4.0级以上地震

The main faults are from Map of Active tectonics in Yunnan (1∶1000000) (An Xiaowen and Chang Zufeng, 2018) ; the black lines represent the faults from 1∶200000 geological map (Li Chenyang et al., 2019) ; the blue lines are the projection of the main seismogenic fault on the surface using relocated earthquakes; the green lines are the branch faults on the surface using relocated earthquakes; the red dots indicate the earthquakes with M≥4.0 in the Yangbi M_S 6.4 sequence

此次漾濞M_S 6.4地震的破裂过程为断层中段的凹凸体发生初始破裂触发相邻凹凸体发生主震，随后破裂沿断层走向传播，最后使相邻的数个凹凸体全部发生破裂。相关研究表明强震多发生于高低电阻过渡区靠近高阻的一侧（Zhao Guoze et al.，2012; 詹艳等，2013），叶涛等（2021）通过滇西地区大地电磁数据的三维反演，获取了云南漾濞6.4级地震震源区的三维电阻率结构，结果显示震源区地下0~13 km深处存在楔入低阻柔性岩体中的高阻刚性岩体，叶涛等（2021）据此建立了“刚柔性楔嵌体模型”，认为震源区最大有效剪应力切割楔入到柔性区的局部刚性凹凸体导致了此次漾濞地震的发生，本文识别的3个凹凸体均位于文中指示的高阻体内，可能在一定程度上解释了震源区凹凸体的形成。该区域近年来多次发生M_S 5.0左右的地震，可能反映了断裂上凹凸体应力释放的过程，有效准确识别断裂（包括主要断裂和次级断裂）上的凹凸体，可能为未来预测地震潜在发生地点提供了一种思路。

图中黑色方框表示根据断层滑动分布划分出的凹凸体; 红色圆点表示本时段内发生的地震，紫色圆点表示已经发生过的地震，各时段起止时间标注在左上角; 图中投影方向及范围同图6a中A—A′剖面，地震序号与表1中地震序号一致

The black box shows the asperity on fault plane determined by slips; the red dots represent the earthquakes occurred during the period and the purple dots represent the earthquakes have occurred; the start and end times of each period are shown in the upper left corner; the projection fault is the same as profile A—A′ in Fig.6a and the serial number is consistent with the serial number in Table1

5 结论

基于2021年5月18日至8月22日云南数字地震台网的观测报告，对漾濞M_S 6.4序列进行重新定位，并对本次地震的发震构造及破裂过程进行分析，得到如下结论与认识:

（1）采用双差地震定位法对云南漾濞M_S 6.4地震序列进行重新定位，重新定位结果显示序列呈NW向优势分布，主体破裂长约20 km，宽度7 km，序列中绝大部分地震位于5~11 km的上地壳。对重新定位结果进行误差分析，结果表明水平方向定位误差约为0.8 km，垂直方向定位误差约为1.0 km，定位结果具有较好的稳定性。

（2）利用重新定位后的小震震源位置，反演获取了发震断层面参数。断层中南段存在NW向与NNW向两条分支，主震及5.0级以上前震、余震均位于NW向断层上，据此将NW向断层作为主断层进行拟合，结果显示主断层走向约320°，倾角约89°，深度范围3~13 km。

（3）根据拟合得到的断层面在地表的投影位置推测漾濞M_S 6.4地震的发震断层为草坪断裂，草坪断裂位于川滇活动块体西边界以西，是活动块体边界带的次级断裂，通过遥感影像解译，草坪断裂线性特征不明显，晚第四纪活动性较弱，表明块体边界上活动性较弱的次级断裂仍具有强震发震能力，在今后的地震危险性分析中应引起注意。

（4）根据断层滑动量分布识别出3个凹凸体，结合序列时空演化特征，分析了漾濞M_S 6.4地震序列的破裂过程。初始破裂发生在断层中段的凹凸体Ⅰ，主震位于断层北西段的凹凸体Ⅱ，主震发生后约1 h内，破裂沿断层走向自北西向南东方向传播，显示出较为明显的方向性。此次漾濞M_S 6.4地震的破裂过程为断层中段的凹凸体发生初始破裂触发相邻凹凸体发生主震，随后破裂沿断层走向传播，最后使相邻的数个凹凸体全部发生破裂。有效准确地识别断层上的凹凸体，为预测地震的潜在发生地点提供了一种思路。

6 问题与思考

红河断裂是研究区内另一条主要活动断裂，地表地质调查显示红河断裂为北东倾向的断裂（安晓文和常祖峰，2018），根据陈思文等（2016）宽角地震反射/折射剖面的结果，红河断裂在地下深部呈现南西倾向的特征。断层深部产状与地表浅部产状不符会对发震断层的判断产生一定影响，目前尚没有研究指出与红河断裂位于同一构造区的维西-乔后断裂也存在类似现象，关于维西-乔后断裂深部信息相关研究的进一步开展，对于更好地判断此次地震的发震构造，深入理解该地区区域构造背景与地震危险性分析十分重要。另外，维西-乔后断裂及其周缘历史上从未发生过6级以上强震，本次漾濞M_S 6.4地震打破了这一情况，孕育本次地震的动力学背景是什么，本次地震发生后对原有的区域构造应力场有何影响等都是未来值得思考和深入研究的问题。

致谢:感谢审稿专家对于完善本文所提的意见与建议，文中部分图件采用GMT绘制（Wessel and Smith，1998），在此一并表示感谢。

参考文献